|
LIGA asociaŢiilor de Proprietari
HABITAt
ORGANIZATIE NATIONALA A
ASOCIATIILOR DE PROPRIETARI DIN ROMANIA!
|
|
|
AsociaŢia RomÂnĂ pentru
LocuinŢe
CASA PLUS
SPECIALISTI IN
REGENERARE URBANA!
|
|
|
PARTENERI
PENTRU DEZVOLTARE DURABILA!
|
|
|||
|
Informarea corecta si
de calitate a reprezentantilor asociatiilor de proprietari cu privire la
drepturile si obligatiile acestora este benefica tuturor partilor implicate! Parteneriatul si implicarea activa a cetatenilor
la luarea deciziilor este esentiala pentru un act de administrare intr-o tara
membra a Uniunii Europene.
|
|
|||
|
de 27 de ani –
reprezentare nationala si internationala a asociatiilor de proprietari din
romania!
ORGANIZATIE Membră IUT – International Union of Tenants
|
|
|||
NR. C194/09.10.2018
Către: Guvernul
României
Stimată
doamnă,
Având în vedere
- problemele multiple, de o gravitate
excepțională, ce sunt generate de Legea nr. 196/2018 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea
condominiilor (Publicata in
Monitorul Oficial, Partea I nr. 660 din 30/07/2018)
- semnalele nenumarate primite de la membrii si reprezentantii
asociatiilor de proprietari,
- solicitarea unanima a reprezentantilor asociatiilor de proprietari,
intruniti in Conferinta nationala din data de 06.10.2018
solicitam
abrogarea acestei legi si demararea
unui proces amplu de consultare a
membrilor si reprezentantilor asociatiilor de proprietari pentru adoptarea unor
noi reglementari.
Vă stăm la
dispoziție pentru a va prezenta problemele
generate de aceasta lege care va duce la desfiintarea
asociatiilor de proprietari. Prin dialog
real putem pune bazele unor reglementari rationale, conforme cu realitatea,
aplicabile, care sa ajute asociatiile de proprietari si sa nu duca la
desfiintarea acestora.
Dialogul si argumentele rationale ar trebui sa fie suficiente pentru a
corecta deciziile gresite!
Vă mulțumim
anticipat pentru sprijinul acordat și vă asiguram de deplina noastra
considerație.
Mihai Mereuta
Presedinte
|
|
LIGA asociaŢiilor de Proprietari
HABITAt
|
AsociaŢia RomÂnĂ pentru
LocuinŢe
CASA PLUS
|
|
|
adresa
corespondenŢĂ: OP 49, CP 21 Sector
2 Bucuresti. www.habitaturban.ro, www.regenerareurbana.ro,
www.casa-plus.ro; http://urban-plus-ro.blogspot.ro/
director resurse umane: daniela FLORINA huŢan - 0726.949.000; 0743.627.705; dana.hutan@habitaturban.ro;
|
|||
Liga
asociațiilor de proprietari habitat
membri/colaboratori - Uniunea Locala a Asociatiilor Locative Arad (ULALA),
Uniunea Judeteana a Asociatiilor de proprietari arges, LIGA asociatiilor de
proprietari campulung musce, Liga Judeteana a Asociatiilor de Proprietari
Bacau, Asociatia de Proprietari Fagului oradea, Federatia Asociatiilor de
Proprietari Botosani, Uniunea federatia Asociatiilor de Proprietari Braila,
Asociatia Proprietarilor de Locuinte si a Operatorilor de Servicii din Mun. Brasov, Liga Asociatiilor de Proprietari
ialomita, Uniunea Asociatiilor de Proprietari din Buzau,Uniunea Municipala a
Asociatiilor de Locatari si Proprietari resita, Federatia asociatiilor de
Proprietari Cluj Napoca, Federatia Asociatiilor de Proprietari Dej,Federatia
Asociatiilor de Proprietari Mangalia,Federatia Asociatiilor de Proprietari
Navodari, Uniunea Asociatiilor de Proprietari Constanta, Uniunea Asociatiilor
de Proprietari Medgidia, Uniunea Judeteana a Asociatiilor de Locatari si
Proprietari Dolj, Grupul de Integrare a Asociatiilor de Proprietari galati,
Asociatia de Proprietari Mihai Eminescu borsec, FEDERATIA ASOCIATIILOR DE PROPRIETARI BRASOV, Uniunea Asociatiilor de proprietari Deva,
Asociatia Grupul Asociatiilor de Proprietari Iasi, Uniunea asociatiilor de
proprietari si Locatari din Mun. Piatra Neamt, Uniunea Judeteana Olt a
Asociatiilor de proprietari si Chiriasi, ALIANTA Asociatiilor de Proprietari Prahova, Liga
Asociatiilor de Proprietari Negresti Oas, Liga Asociatiilor de Proprietari
Tirgu Mures, Liga Asociatiilor de Proprietari Turnu Magurele, Federatia
Asociatiilor de Proprietari Lugoj, Federatia Asociatiilor de Locatari
Timisoara, Uniunea Judeteana a Asociatiilor de Proprietari Rimnicu Vilcea, Asociatia de Proprietari R 64 Oltenita, UNIUNEA ASOCIATIILOR DE LOCATARI FOCSANI,Federatia Asociatiilor de
Locatari si Proprietari Satu Mare, Asociatia Romana pentru locuinte Locuinte - CASA PLUS
(Bucuresti)
ANEXA 1
Observatii
/ Discutii in timpul Conferintei Nationale a Asociatiilor de Proprietari din 06.10.2018
·
Sanctiuni
si obligatii aberante legate de reconstituirea cărţilor tehnice (costuri foarte
mari pentru asociaţii!) fara sanctionarea acelora ce aveau obligatia predarii
acestora.
·
In
ansamblu ei legea duce la subordonarea asociatiilor de in relatia cu
primariile. Aspecte de neconstitutionalitate si discriminare legate de atestat
§ atestat la 4 ani – conotatie
politică
·
Obligatii,
atributii si … griji prevazute pentru presedinte / membrii comitet, dublate de
amenzi aberante stabilite in baza unor motivatii ce pun alesii asociatiilor la
mila organului de control.
§ Afisarea incheierii in
aceeasi zi
§ se impune preşedintelui de a
ţine cartea de imobil în contradicţie cu legea în vigoare
§ se limitează dreptul
preşedintelui de a delega pe o perioadă mai mare de 90 zile
§ se cere preşedintelui să
afişeze programul de încasări, când acest lucru îl face administratorul
·
Abundenta
unor prevederi existente in legislatia conexa (constructii, evidenta
populatiei, servicii publice etc).
·
Conditionarea
notificarii debitelor de atingerea cuantumului egal cu salariul minim brut pe
ţară întârzie nejustificat acesta actiune.
·
Aberatii
care afecteaza in echipa- un singur cont bancar / plati doar prin cont /
plafonul de 1000 lei
·
Respectarea
condtiilor pentru ca adunarea generala sa fie statutara este imposibila-
scrisorile recomandate – unde?
- Prevederea ca hotărârile
adunării generale să se consemneze doar în timpul şedintei şi sa fie
semnate de toţi proprietarii este nerealista. Asociaţia nu are calculator
şi imprimantă pentru a redacta o hotărâre. Cine stă până la sfârşitul
şedinţei pentru a semna?
- Prevedere … doar din
obsesia de a limita / reglementa excesiv – limitarea la 5 a numărului de membri
în comitetul este la asociaţii mari, cu mai multe scări.
·
Nerealist
să impui şedinţă de comitet în fiecare lună, convocator cu 5 zile înainte şi să
se impună prezenţa cenzorului.
·
Avizul
de legalitate / asigurarea legalitatii de catre un absolvent de studii
economice
·
In
ansamblu ei legea transforma membrii / membrii comitetului in reclamagii
·
Condamnarea
la locul de munca prin lege – se incalcă dreptul unui ales de a demisiona
·
Obligativitatea
afişarii la avizier a unui volum prea mare de documente, într-un spaţiu
insufficient
·
Incalcarea
GDPR prin solicitarea datelor personale ale aleşilor şi ale administratorului
·
Incalcarea
drepturilor ONG de a face activităţi de administrare
·
Termene
prea lungi pentru plata cheltuielilor, incasarea cotelor, aplicarea
penalitatilor, necorelate cu fondul de rulment si cu termenele la care
furnizorii stabilesc penalitati.
·
Termene
prevazute pentru atributii ale autoritatilor fara sa se intrevada cea mai mica
sansa sa fie respectate
ANEXA 2
In
afara de numeroase observatii ce privesc prevederi excesiv de birocratice,
nenecesare si neoportune mentinute de lege contrar observatiilor facute de Liga
Habitat pana la aprobare, va supun atentiei doua prevederi neconstitutionale
ale legii 196/2018 de o gravitate deosebita, ale art. 2 pct e), ale art. 10
alin (5) si (6), precum si ale art. 100 alin (3) si (4) si ale art. 101 alin
(3).
1.
Neconstitutionalitatea prevederilor art. 2 alin e), precum si a art. 10 alin
(5) si (6) din Legea 196/2018
Se
citeaza mai jos prevederile criticate:
"Art. 2. În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au
următoarele semnificații: ...
e) atestat - actul care dovedește calitatea de administrator de condominii,
prin care persoanele fizice care dețin certificate de calificare, conform
lit. f), sunt atestate de către primar, la propunerea
compartimentelor specializate în sprijinirea, îndrumarea și controlul
asociațiilor de proprietari din cadrul autorității administrației publice
locale, în baza unei hotărâri a consiliului local;"
"Art.
10 ...
(4) Compartimentele prevăzute la alin. (1) exercită controlul asupra
activității financiar-contabile din cadrul asociațiilor de proprietari,
din oficiu ori la solicitarea unuia sau mai multor membri ai asociației de
proprietari.
(5) La propunerea compartimentelor specializate în sprijinirea, îndrumarea și
controlul asociațiilor de proprietari din cadrul autorității administrației
publice locale, primarul, în baza unei hotărâri a consiliului local,
atestă persoanele fizice în vederea dobândirii calității de administrator de
condominii.
(6) Atestatul prevăzut la alin. (5) se emite în baza următoarelor
documente:
a) certificatul de calificare profesională pentru ocupația de administrator de
condominii, conform prevederilor art. 2 lit. f);
b) cazierul judiciar care să ateste că nu a suferit nicio condamnare, prin
hotărâre judecătorească rămasă definitivă, pentru o infracțiune de natură
economico-financiară;
c) cazierul fiscal."
MOTIVATIE
Atestarea
de catre primar in baza unei hotarari a consiliului local a administratorilor
de condominii este in contradictie cu prevederea art. 121 al (2) din
Constitutie care stabileste, citez: "Consiliile
locale si primarii functioneaza, în conditiile legii, ca autoritati
administrative autonome si rezolva treburile publice din comune si din
orase." Prevederile art 2 alin e) si art. 10 alin (5) si (6) din
Legea 196/2018 contravin si prevederilor art. 44 din Constitutie privind
dreptul la proprietate privata care este garantat.
Ori
administrarea unei asociatii private cum e asociatia de proprietari a unui
condominiu format din proprietati private si proprietari privati, nu poate
constitui o treaba publica pe care sa o decida primarul si consiliul local!
Prevederile
art. 2 lit e) constituie astfel o imixtiune inadmisibila in organizarea unei
asociatii private cum este asociatia de proprietari, prin care autoritatile
publice locale preiau o functie de gestiune interna a unei asociatii private,
fapt ce contravine rolului stabilit de constitutie al autoritatilor publice
locale de a gestiona treburile publice.
Autoritatea
publica poate avea un rol doar in a verifica legalitatea functionarii asociatiilor
de proprietari, si aceasta doar in cazul unei solicitari a unui membru al unei
asociatii de proprietari, ca prima veriga in medierea si eventual rezolvarea
conflictelor din interiorul asociatiilor de proprietari, fapt pentru care din
art. 10 alin (4) trebuie eliminata sintagma "din oficiu" cu privire
la controlul exercitat de compartimentele specializate în sprijinirea,
îndrumarea și controlul asociațiilor de proprietari din aparatul de
specialitate al primarului
Consider
astfel ca era suficienta prevederea art. 2 alin f) prin care este stabilita
conditia ca administratorul sa aiba certificat de calificare profesionala. Insa
alegerea administratorului, cu respectarea acestei prevederi, nu poate fi decat
o atributie exclusiva a asociatiei, reprezentand o activitate de gestiune
interna a unei asociatii private.
2.
Neconstitutionalitatea prevederilor art. 100 alin (3) si (4) si a art. 101
din legea 196/2018.
Se
citeaza mai jos principalele prevederi criticate:
"Art. 100 ...
(3) În situațiile prevăzute la alin. (2) lit. a) și b), asociația de
proprietari constituită la nivelul ansamblului rezidențial, respectiv
proprietarul/dezvoltatorul ansamblului rezidențial predă autorității
administrației publice locale, în termen de 6 luni de la finalizarea
lucrărilor de construcții, cu titlu gratuit, rețelele comune și
terenul aferent până la branșamentele imobilelor din ansamblul
rezidențial, în vederea preluării în administrare și exploatare a acestor
rețele de către furnizorul care asigură aceste servicii în unitatea
administrativ-teritorială respectivă. În cazul asociaților de proprietari
constituite la nivelul ansamblurilor rezidențiale, decizia de predare în
administrare se face cu acordul scris al tuturor proprietarilor.
(4) În cazul ansamblurilor rezidențiale finalizate la data intrării în vigoare
a prezentei legi, proprietarul/dezvoltatorul ansamblului rezidențial predă
autorității administrației publice locale, în termen de 3 luni de la
intrarea în vigoare a prezentei legi, cu titlu gratuit, rețelele comune și
terenul aferent până la branșamentele imobilelor din ansamblul
rezidențial, în vederea preluării în administrare și exploatare a acestor
rețele de către furnizorul care asigură aceste servicii în unitatea administrativ-
teritorială respectivă."
MOTIVATIE
In
conformitate cu definitiile din lege, a unui condominiu (art. 3 alin (3) din
legea 196/2018), a ansamblului rezidential ce constituie un condominiu, a
cotei-parti indivize, a partii comune si a unitatii de proprietate imobiliara
(art. 2 lit b), l), p) si w) din legea 196/2018), precum si in conformitate cu
scopul constituirii de asociatii de proprietari, acela de a exercita drepturile
si obligatiile ce le revin proprietarilor asupra proprietatii comune, ce
constituie chiar obiectul legii (art. 3 alin (1)), existenta partii comune
aflata in coproprietate fortata face imposibila separarea acesteia de
proprietatea individuala, fapt de altfel precizat corect si in coerenta cu
celelelate prevederi si de art. 4 alin (2) din Legea 196/2018.
Prevederile
art. 100 alin (3) si (4) din legea 196/2018 contravin insa flagrant cu toate
aceste prevederi enumerate mai sus, prin faptul ca stabileste "predarea autorității administrației publice
locale, cu titlu gratuit, a rețelelor comune și a terenului aferent până la
branșamentele imobilelor din ansamblul rezidențial", adica se
permite separarea partii comune aflate in proprietate indiviza de proprietatea
individuala, ceea ce practic mai inseamna si desfiintarea condominiului -
ansamblului residential, intrucat fara parte comuna nu mai este condominiu!
In
cazul existentei asociatiei de proprietari (cazul de la art. 100 (2) lit a)),
coexistenta prevederii art. 100 (3) cu definitiile citate mai sus si cu
prevederea art. 4 (2) constituie o contradictie majora, care echivaleaza ori cu
o renuntare fortata la proprietatea comuna, sau mai mult, daca respectam si
art. 4 (2) cu o renuntare fortata la proprietate si o desfiintare a
condominiului, ceea ce intra in contradictie flagranta cu prevederile art. 44 din
Constitutie privind proprietatea privata! Ceea ce este evident
neconstitutional!
In
situatia art. 100 (2) lit b), pe care o putem intelege doar ca o faza de
tranzitie, de la finalizarea constructiei si pana la vanzarea unitatilor de
proprietate imobiliara, perioada in care dezvoltatorul imobiliar este inca
proprietar al tuturor bunurilor, acest caz nu ar fi trebuit sa faca obiectul
legii 196/2018, intrucat pana la vanzare ansamblul residential nu este un
condominiu!
Iar
cazul intalnit uneori, prin care dezvoltatorul ansamblului nu a vandut odata cu
proprietatea individuala si proprietatea comuna aferenta, constituie in sine o
incalcare a legii, inclusiv a art. 4 (2) din legea 1996/2018, care ar trebui
sanctionata si nu permisa in mod contradictoriu cu prevederile legii 196/2018.
Legea ar fi trebuit sa precizeze la acest capitol, al administrarii
ansamblurilor rezidentiale, ca este interzisa vanzarea unei proprietati
imobilitare fara vanzarea si a proprietatii comune aferente! In acest caz
inadmisibil, al art. 100 (4), corelat cu prevederile la fel inadmisibile ale
art. 101 din legea 196/2018, se incala si prevederile legii 51/2006, prin
faptul ca se admite ca un dezvoltator imobiliar sa presteze servicii de
utilitati publice fara sa aiba statut de operator sau operator regional, fara
contract de delegare si prin urmare fara sa respecte rigorile legii si
obligatiile de serviciu public!
Pe
de alta parte, prevederile art. 101 prin care un dezvoltator imobilar trebuie
sa aiba preturi si tarife de servicii avizate de autoritatea de reglementare
este un abuz, intrucat dezvoltatorul gestioneaza retele private, fapt ce
constituie o alta incalcarea a drepturilor proprietatii private precizate de
art. 44 din Constitutie.
Cum
insa aceste retele private si alei de acces constituie bunuri commne aferente
imobilelor-proprietatilor imobiliare dintr-un condominiu - ansamblu
residential, care trebuie vandute odata cu imobilul, dezvoltatorul nu are
dreptul de a le separa de proprietatile imobiliare si sa le predea
autoritatilor publice locale conform art. 100 (4), fara a incalca atat art. 4
(2) si definitiile din lege, cat si prevederile constitutionale privind
proprietatea privata de la art. 44 din Constitutie!
Prevederile
art. 100 (3) si (4) sunt nu numai neconstitutionale, dar si generatoare de
riscuri pentru autoritatile publice, operatori si utilizatori, precum si
generatoare de nemultumiri pentru viitorii utilizatori si operatori, intrucat
favorizeaza, prin obligatia predarii retelelor comune si aleilor de acces la
autoritatea publica locala, cu titlu gratuit, realizarea de retele de slaba
calitate de catre dezvoltatori, fiind dupa predare obligatia operatorului de a
remedia defectiunile si slaba calitate a executiei si materialelor, costurile
fiind incluse in tarife si transferate apoi pe umerii utilizatorilor si a
bugetelor locale, desi in preturile de vanzare ale unitatilor de proprietate
imobiliara dezvoltatorii au inclus si costurile asigurarii utilitatilor prin
realizarea retelelor si aleilor de acces.
Pe
de alta parte proprietarii unitatilor de proprietate imobiliara se vor vedea
deposedati de retelele comune si aleile de acces, bunuri platite la cumparare,
dar cedate prin prevederile art. 100 (3) si (4) fara despagubire si fara o
temeinica justificare de interes public, ceea ce constiutie, repet, o incalcare
a art. 44 din Constitutie.
RADU CORNELIU DUMITRESCU
ANEXA 3
Federaţia Asociaţiilor de
Locatari Timişoara
Str. Braşov nr. 8
C.F. 5389228
Consideraţii
asupra Legii 196/20.07.2018
Legea 230/2007 care a
fost în vigoare până la 28.09.2018 nu a fost nici ea o lege care să sprijine
activitatea asociaţiilor de proprietari, motiv pentru care la elaborarea
normelor de aplicare s-a mai incercat să
se mai aducă ceva reparaţii.
Imediat au apărut noi
proiecte de lege în domeniul locuitului ( legea locuinţei, legea
chiriaşilor etc), proiecte care au consumat sume importante plătite unor
austrieci, proiecte care s-au prăfuit.
Dintre cele aproximativ
6 legi care trebuiau să alinieze legislaţia română la legislaţia europeană, ani
la rând s-a discutat pe un proiect foarte prost conceput de austrieci, proiect
care mereu a fost scos de la naftalină de mai toate guvernele, dar niciun guven
nu a conceput un proiect mai sinistru decât actualul guvern.
Spun un proiect/lege
sinistru, sinistru pentru că forma votată a fost dictată de factorul politic,
în special primarii din asociaţia municipiilor
care au dorit să aibă în subordine asociaţiile de proprietari, pe reprezentatii lor, atât prin acel atestat cât şi prin
stabilirea unor atribuţii exagerate care pot duce oricând la amenzi foarte,
foarte mari.
Nu putem să nu observăm
şi interesul unor oameni politici care au prevăzut o serie de articole care să
asigure obiectul muncii, pentru o serie de firme pe care le controlează.
Cu regret trebuie să
arătăm că deşi ani de zile am participat la diverse grupuri de lucru, la
diferite ministere, participarea la Comisia de administratie publică a Camerei
Deputaţilor, intervenţii la Comisia de administratie publică a Senatului.
Observaţiile noastre
chiar dacă pe loc au convins pe cei care redactau proiectul, după redactare am
constatat că foarte puţini s-au ţinut de cuvânt legat de ceea ce s-a discutat
şi s-a acceptat la discuţie.
În plus, din ţară s-au
trimis zeci de mii de scrisori de îmbunătăţire a proiectului de lege, scrisori
trimise la grupul parlamentar al PSD, dar nu numai că nu au ţinut cont de ele,
dar nici măcar nu s-a primit un răspuns.
La nivel de judeţ s-au
purtat discuţii cu organizaţiile şi formaţiunile politice, în special cele de
la putere, dar spre surprinderea noastră votul din Parlament, din camera a fost
jignitor, un vot împotrivă, al d-nului deputat Ben-Oni Ardelean şi patru
abţineri la USR.
În plan local am avut
foarte multe intervenţii, atât în presa scrisă, radio, televiziune, reacţiile
presei au fost vehemente, dar politicienii doar au promis, în schimb au votat
aşa cum a arătat liderul de grup.
Preşedinţii vin şi se
plâng că dacă se aplică această lege, asociaţiile vor rămâne fără presedinte,
comitet şi cer să facem ceva.
Legea în sine este un
atac ordinar la proprietatea privată, încalcă constituţia privind dreptul de
asociere obligănd cetătenii să se
asociaze in asociatii de proprietari.
Incalcă drepturile
omului prin condamnarea la locul de muncă, obligând o persoană aleasă, care îşi
dă demisia, să rămână în funcţie până la alegerea altei persone, cu atât mai
grav cu cât se ştie că nimeni nu mai vrea să candideze.
Anulează un curs legal
pe care administratorul l-a urmat şi mai anulează un examen pentru atestatul
susţinut şi câştigat de administrator. Acum li se cere un curs de calificare
greu de urmat şi foarte costisitor.
Legea este
discriminatorie, se trece peste legislatia Bancii Naţionale a României care
reglementează cum se fac plăţile în numerar în România, dar acum s-a făcut un
abuz, statul făcându-se stăpân pe banii nostri prin acel plafon de casă şi prin
obligarea la un singur cont şi obligatoriu toţi banii să fie depuşi în cont.
Acum după ce legea a
intrat în vigoare, răul extrem a fost făcut de politicienii care ne reprezintă,
se pare că tot la ei ar trebui insistat măcar să propună prorogarea termenului
şi între timp să se formuleze modificări şi completări.
O altă variantă ar fi
încercarea de a ne adresa Avocatului Poporului pentru a contesta la Curtea
constituţională.
În cazul când se va
ajunge la instanţă va trebui cerută analiza constituţionalităţii legii.
Enumerăm şi câteva
exemple concrete din zecile de prevederi absurde:
La art. 3 –obligarea
constituirii asociaţiilor de prorietari este anticonstituţională.
La art.8 – obligarea
reconstituirii cărţilor tehnice duce la costuri foarte mari pentru asociaţii.
La art.9-10 – se
subordonează politicului asociaţiile de proprietari.
La art. 13 – se
încearcă oprirea înfiinţării asociaţiilor de proprietari pe scări.
La art. 16 – procesul
verbal al şedinţei este document de sine stătător şi nu trebuie să fie anexă la
acordul de asociere.
La art. 17 al.6 –
stabileste o obligaţie absurdă pentru preşedinte, aceea de a afişa în aceeaşi
zi ca şi când el ar fi de gardă.
La art. 20 - absurd comisioane, birocraţie.
La art.33 al.9 –
adăugarea la trei luni şi în cuantum egal cu salariul minim brut pe ţară
întârzie nejustificat notarea debitelor în cartea funciară.
La art.48 – adunarea
generală reconvocată este foarte greu să fie statutară, solicitând convocator
cu semnătura tuturor proprietarilor şi scrisoare recomandată.
La art.49 – prevederea
ca hotărârile adunării generale să se consemneze doar în timpul şedintei şi
semnată de toţi proprietarii este absurdă, asociaţia nu are calculator şi
imprimantă pentru a redacta o hotărâre. Cine stă până la sfârşitul şedinţei
pentru a semna?
La art. 54- limitarea
numărului de 5 membri în comitetul executiv este absurdă la asociaţii mari, cu
mai multe scări.
La art.55 al.1(r) –
legea transformă comitetul executiv în reclamagii.
La al.3 – absurd să
impui şedinţă în fiecare lună şi convocator cu 5 zile înainte şi să impună
prezenţa cenzorului .
La al.8 – se incalcă
dreptul unui ales de a demisiona şi îl condamnă la locul de muncă.
La art. 56 (1) – se
limitează dreptul preşedintelui de a delega pe o perioadă mai mare de 90 zile.
La art. 57 (i) – se
impune ilegal preşedintelui de a ţine cartea de imobil în contradicţie cu legea
în vigoare.
La (m) – se cere
preşedintelui să afişeze programul de încasări, când acest lucru îl face
administratorul.
La (p) – atribuţie
absurdă pentru preşedinte când se face obligatoriu prin certificatul de
urbanism.
La (r, s) – atribuţiile
de afişare la avizier a unui volum prea mare de documente, întrun spaţiu
insuficient.
La art.60 – se cer
studii în domeniul economic sau juridic pentru cenzor greu de realizat.
La art.61 (e,f) –
absurd, controale inopinate la casierie de către cenzor şi că cenzorul asigură
legalitatea.
La art. 62 – se încalcă
drepturile omului prin solicitarea datelor personale ale aleşilor şi ale
administratorului.
La art.64(3) – face
imposibilă activitatea administratorului.
La art. 64 (6) – se
încalcă drepturile ONG de a face activităţi de administrare.
La art.64(10) – atestat
la 4 ani , obligatie politică .
La art.66 al.1(o) –
confuz, birocraţie.
La art.66 al.2 – face
imposibilă activitatea administratorului, aprobarea adunării generale pentru
folosirea fondului de rulment.
La art.67(2) – plăţile
şi încasările doar prin cont, absurd.
La art.67(5) –
introduce ilegal plafon de casă de 1000 lei.
La art.71,72- chitante
separate pentru fonduri.
La art.73 – sumele se
depun obligatoriu în cont.
La art.74 (2) – inutil,
ce excedent ???
La art. 77, 78 –
termene prea lungi pentru plata cheltuielilor necorelate cu fondul de rulment.
La art.79 – atac la
proprietatea privată - preemţiune pentru
Primărie.
La art.82 – la
repartizarea cheltuielilor pe număr de persoane s-a uitat de a se include şi
consumul de gaz
La art.90 – se vorbeşte
de cheltuieli pentru încălzirea proprietăţii individuale, dar s-a omis să se
spună după ce criterii de repartizează.
La art.102(1) –
sancţiuni absurde literele a, e, l, m.Iniţial la litera e era prevăzută nerespectarea
prevederilor prezentei legi şi în loc să scoată complet, au lăsat forma
actuală, ceea ce e defapt la fel de grav şi nelegal, neconstituţional.
La al.(5)– limitarea
aplicării avertismentului.
La art.104(1) –
anticonstituţional,impunând asociere obligatorie.
La art.104(2) – obligă
asociaţiile de proprietari existente să se organizeze fără a preciza concret ce
se vrea.
La art.105 – se încalcă
drepturile omului – date de contact la Primărie.
La art.106 – obligă
abuziv administratorii să facă un nou curs, greu de făcut şi costisitor.
La art.108 – se dă un
termen de 3 luni pentru standardul ocupaţional, dar până în prezent Liga nu a
fost invitată la discuţii.
